In risposta a Gruppo d’Intervento Giuridico.
Da quanto ho potuto verificare l’abbattimento con cingolati, o meglio la distruzione tramite calpestamento con mezzi cingolati, della macchia mediterranea, è avvenuta sempre in corrispondenza di esemplari di fichi d’india. Del resto, nel progetto esecutivo l’estirpazione dei fichi d’india è indicato (molto discutibilmente) come uno degli obiettivi dell’intervento (per il resto, sulla carta, senz’altro positivo).
Questa perfetta corrispondenza mal si concilia con la spiegazione per cui la distruzione della macchia sia stata l’inevitabile conseguenza della necessità di bonificare l’intera area, anche perché seguendo questa logica si dovrebbe concludere che sarebbe stata di fatto autorizzata la rimozione della macchia su tutti e i 7 ettari.
A me sembra molto più logica e coerente la spiegazione secondo cui anziché seguire le prescrizioni del progetto esecutivo (mezzi manuali), per la rimozione dei fichi d’india si sia ricorso alla comoda rapidità di un mezzo cingolato, senza andare troppo per il sottile, con i risultati che ora sono sotto gli occhi di tutti.
La macchia certamente ricrescerà, anche se ci vorrà del tempo, ma avere la netta sensazione che neanche un luogo così delicato e di pregio sia stato messo al riparo dall’oltraggio dei cingolati che devastano olivastri e lentischi, non è per niente bello.